DIREZIONE, REDAZIONE, AMMINISTRAZIONE        Via Parrà, 9 - 12037 Saluzzo (CN) - Tel. 0175.42556 - Fax. 0175.43440

Crosetto: la diagnosi precoce è vincente/15


CANCRO

Giovedì 3, Agosto 2017
in  Attualità e Cultura


Questa settimana pubblichiamo la lettera che Dario Crosetto ha iniviato al prof. Andrew Lankford, presidente di HEPAP in merito alla sua invenzione per la diagnosi precoce del cancro. Nei link pubblicati qua sotto, proponiamo altri contenuti relativi al  progetto di Dario Crosetto '3D Flow OPRA':


http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente.asp


http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente2.asp


http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente3.asp


http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente4.asp


http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente5.asp

http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente6.asp

http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente7.asp

http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente8.asp

http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente9.asp

http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente10.asp

http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente11.asp

http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente12.asp

http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente13.asp

http://www.corrieredisaluzzo.it/cgi-bin/archivio/news/Crosetto-la-diagnosi-precoce-e-vincente14.asp 


Risposta
alle dichiarazioni del Prof. Andrew Lankford, Presidente di HEPAP, leader del
gruppo Americano che lavora sul Trigger e sul sistema di acquisizione dati
dell'esperimento ATLAS al CERN, ex-Deputy Spokesperson di ATLAS, in merito alla
mia invenzione 3D-Flow OPRA e richiesta di seguire le procedure scientifiche
conformi alle norme in materia di scienza, rispettose nei confronti dei
colleghi ed al servizio dei contribuenti.

 

Conosco
Andrew Lankford da oltre 25 anni, da quando lavoravo presso il Superconducting
Super Collider (SSC) nel Texas e lui era il responsabile dell'elettronica per
il rivelatore SDC (Solenoidal Detector Collaboration).

 

Nel
1993, insieme a Joel Butler era stato incaricato dal direttore del SSC (anche
direttore del Fermilab) di organizzare una revisione scientifica pubblica
formale, della massima importanza, della mia invenzione di base 3D-Flow, che si
era poi svolta al FERMILAB il 14 dicembre 1993.

 

Lankford
era incaricato di definire i compiti ai revisori della commissione
esaminatrice.

 

Il
rapporto formale (goo.gl/zP76Tc)
della commissione esaminatrice aveva riconosciuto la validità della mia
invenzione 3D-Flow e nel 1993 Lankford, in una lettera (goo.gl/8jaxDH)
aveva scritto in merito alla mia invenzione: '... una tecnica per eseguire trigger programmabili e veloci ...',
e nel 1995 Joel Butler aveva scritto una lettera di approvazione e supporto (goo.gl/ZJh0Kg)
che afferma: 'Il progetto 3D-Flow è
l'unico studio dettagliato che dimostra la fattibilità di eseguire diversi
algoritmi di trigger di livello-1 di diversi esperimenti
'

 

Livio
Mapelli, altro leader dell'esperimento ATLAS al CERN, membro della commissione
esaminatrice della revisione scientifica relativa alla mia invenzione base
3D-Flow tenutosi presso il FERMILAB nel 1993, in una lettera del 1993 (goo.gl/l5vvvU)
aveva scritto in merito alla mia invenzione: '... una maggiore flessibilità, derivante dalla programmabilità
degli algoritmi e non solo dei parametri .
..'

 

Diversi
esperti del settore, alcuni che lavorano in esperimenti in concorrenza tra di
loro, per vent'anni, hanno approvato per iscritto la validità della mia
invenzione (vedi citazioni a 'goo.gl/GIC5aR' e alcune lettere complete a 'goo.gl/VXBx33')
che dimostrano vantaggi a tutti, non solo per un esperimento.

 

Il
7 febbraio 2017, il Direttore Generale del CERN, la Dott.ssa Fabiola Gianotti,
su richiesta dell'onorevole Gianni Pittella, leader del secondo gruppo più
grande al Parlamento Europeo che si preoccupa di servire meglio i suoi elettori
europei massimizzando il ritorno del loro investimento nella ricerca attraverso
un esame scientifico pubblico dei progetti di ricerca, ha nominato Joel Butler,
Andy Lankford e Nadia Pastrone quali esperti per organizzare una
discussione/revisione scientifica delle mie invenzioni al CERN.

 

Il
28 febbraio 2017, Joel Butler, a nome dei tre incaricati dal Direttore Generale
del CERN, mi ha scritto una e-mail con la richiesta di rispondere ad una sua
domanda per determinare quale tipo di riunione sarebbe stata appropriata
organizzare al CERN.

 

Il
10 marzo 2017 ho fornito una risposta di tre pagine ed un'appendice di dodici
pagine 'goo.gl/IkXrEm',
rispondendo in modo completo alla domanda delle tre persone incaricate di
organizzare una revisione al CERN ed ho supportato la richiesta di una
trasparenza con una revisione pubblica, scientifica al CERN della mia nuova
invenzione 3D-Flow OPRA.

 

Questa
revisione dovrebbe essere simile a quella della mia invenzione base 3D-Flow che
Lanford aveva organizzato insieme a Joel Butler nel 1993 al FERMILAB.

 

A
quel tempo il Fermilab era il centro di riferimento per gli scienziati in
questo settore perché aveva il Tevatron, la macchina più potente del mondo,
mentre ora è il CERN che ha assunto questa posizione in quanto ha la macchina
LHC più potente al mondo.

 

Il
15 maggio 2017, poichè non avevo ricevuto un seguito a quanto menzionato da Butler
nella sua email del 28 febbraio 2017, in cui mi aveva posto una domanda la cui
risposta avrebbe aiutato lui e le altre due persone incaricate di organizzare
una discussione/revisione scientifica della mia invenzione al CERN, ho scritto
una lettera di sei pagine 'goo.gl/7a9nSK'.

 

Tale
lettera supporta l'urgenza, per il loro interesse e per l'interesse della
comunita' scientifica, di esaminare che la mia invenzione, dimostrata fattibile
da 59 offerte/preventivi da industrie rinomate, puó sostituire 4,000 schede elettroniche di elaborazione dati del
Trigger di Livello 1 dell'esperimento CMS e di altri esperimenti al CERN
(goo.gl/mPHw5Y)
con nove schede 3D-Flow OPRA (goo.gl/AoszvQ) dettagliate a 'goo.gl/w3XlZ1', fornendo enormi miglioramenti delle
prestazioni ad un millesimo del costo del sistema CMS
.

 

La
mia nuova invenzione 3D-Flow OPRA ha la potenzialita' di salvare centinaia di
milioni di dollari dei contribuenti, di offrire enormi vantaggi nell'avanzamento
della scienza e, quando utilizzata nelle applicazioni per la diagnostica medica
puo' ridurre significativamente i decessi da cancro e i costi alla Sanita'.

 

L'autore
dell'articolo sulla rivista 'MIT Technology Review' del 13 maggio 2016, intitolato:
'La legge
di Moore è morta. Ora che cosa succederà?
La riduzione della
dimensione dei transistori ha alimentato per 50 anni gli avanzamenti nel
calcolo, ma ora e' necessario trovare altre soluzioni per rendere i computer
più capaci
',  non era a conoscenza
della mia invenzione base 3D-Flow del 1992 che ha superato i limiti di velocità
nell'esecuzione di algoritmi di riconoscimento degli oggetti in tempo reale, e
che rispondeva proprio alla sua domanda.

 

(La
legge di Moore era stata definita dal cofondatore di Intel Gordon Moore, nel
1965, che aveva dichiarato che il numero di transistor in un circuito integrato
sarebbe raddoppiato circa ogni due anni, permettendo di costruire computers
sempre più veloci).

 

Infatti,
l'architettura del mio processore e del sistema 3D-Flow possono sostenere la
velocità dei dati in ingresso e l'esecuzione di algoritmi complessi in un
sistema per un numero illimitato di
volte superiore a quello sostenuto dal processore più veloce costruito in un
determinato anno
̶ , rendendo i
computers per applicazioni in tempo reale piu' capaci
.

 

La
dichiarazione evidenziata a pagina 6 di (goo.gl/zP76Tc) nella relazione formale effettuata dalla
commissione della revisione scientifica, ritenuta della massima importanza al
FERMILAB nel 1993, mostra che i commissari hanno compreso e riconosciuto questi
vantaggi della mia invenzione.

 

Inoltre
sono in grado di far comprendere il concetto innovativo con analogie, tramite
conferenze, sia  al comune interlocutore
che a gruppi di persone competenti, come anche ai giovani, come mi è capitato
di spiegare a studenti della scuola media Montessori ed alle loro insegnanti
con i quali abbiamo scritto un libro.

 

Ho
anche spiegato con grande successo agli studenti delle scuole superiori con i
quali abbiamo realizzato un video (goo.gl/tKGUjw) che
illustra al minuto 7:48, come risolvere il problema di base utilizzando
l'analogia di analizzare per 30 secondi tutte le buste che arrivano ogni sei
secondi senza perdere nessuna busta.

 

Inoltre,
quando l'invenzione 3D-Flow OPRA è usata nell'apparecchiatura 3D-CBS (esame
completo del corpo in 3-D), si puó affermare per la prima volta un vero
cambiamento di paradigma nella diagnostica molecolare perché offre
contemporaneamente tre vantaggi di:

 

a)    un'efficace
diagnosi precoce di malattie come il cancro, ad uno stadio altamente curabile,
una migliore diagnosi, una prognosi e un monitoraggio efficace dei trattamenti;

b)   una
dose di radiazioni pari all'1% rispetto alle PET attuali (tomografia ad
emissione di positroni) e

c)    un
esame economico di 4 minuti, che copre tutti gli organi del corpo. Di
conseguenza, lo screening di organi specifici quali: mammografia, PAP-test,
colonscopia e PSA saranno superflui.

 

L'invenzione
3D-CBS puó ridurre la mortalita' da cancro di oltre il 50% attraverso una
diagnosi precoce, riducendo allo stesso
tempo i costi alla Sanita'
. (Si veda il libro del 2000: '400+ times improved PET efficiency for lower-dose radiation,
lower-cost cancer screening
' a 'goo.gl/ggGGwF', l'articolo di cinque pagine del 2003 a 'goo.gl/y1yHcG',
l'articolo di 32-pagine
del 2013 'goo.gl/qpnNxd',
le innovazioni riassunte in una pagina a: 'goo.gl/3AFCWM',
i vantaggi riassunti in una pagina a: 'goo.gl/XP3TLx
il sommario e confronto del 2016 in due pagine con il progetto Explorer a: 'goo.gl/QLuA1n' ed
i riferimenti ai  documenti scritti dagli
autori da cui sono state estratte le informazioni del 'Progetto Explorer'
a: 'goo.gl/Tl95NN'
oppure a: 'goo.gl/ovMZ5j', progetto che e' stato
finanziato dall'NIH -National Institutes of Health- per 15,5 milioni di dollari
sebbene sia meno efficiente, non abbia la capacità di salvare molte vite e sia
più di dieci volte più costose del 3D-CBS).

 

Il
12 giugno 2017, ho ricevuto una revisione dall'Università di Pavia, INFN-CERN
del mio progetto 3D-Flow OPRA, e il 27 dello stesso mese ho risposto punto per
punto a goo.gl/J9h4qL
alle falsita', alle dichiarazioni inconsistenti, non supportate da
argomentazioni scientifiche che danneggiano l'avanzamento della scienza, i
contribuenti ed i malati di cancro.

 

Queste
affermazioni sottolineano la necessità e l'urgenza di poter presentare la mia
invenzione al CERN e di avere l'opportunità di rispondere direttamente, faccia
a faccia, alle obiezioni di coloro che si oppongono alle mie invenzioni perché,
nonostante scriva articoli, prepari documenti, presenti domande per borse di
ricerca, gli scienziati ed i revisori non li leggono, ma continuano a far
riferimento a vecchie tecnologie obsolete, facendo delle assunzioni errate che
danneggiano i contribuenti e dirottano i finanziamenti verso progetti meno
efficienti e più costosi, impedendo che le mie innovazioni vengano presentate, pubblicate,
discusse e finanziate nonostante sia evidente la loro utilità di fornire
vantaggi al progresso scientifico e all'umanità.

 

Il
12 luglio 2017, ho ricevuto la risposta della revisione effettuata da parte
dall'Università di Pavia, INFN-CERN datata 12 giugno 2017, e mi sono reso conto
che diverse dichiarazioni non corrispondenti a verità e non sostenute da
argomentazioni scientifiche erano simili a quelle ricevute da Joel Butler il
10-11 dicembre 2016. Ho  quindi immediatamente
provveduto ad inviare alla sua email risposte più specifiche punto per punto 'goo.gl/k46ea6' ma non ho ricevuto nessun
segno di apertura al dialogo a seguire procedure scientifiche.

 

Il
13 luglio 2017, ho anche effettuato il tentativo di comunicare con Andy Lanford
telefonicamente, tuttavia non ricevendo risposta neanche alle mie email ho
chiamato la segreteria del suo esperimento ATLAS per fargli chiedere di rispondermi
tramite la segretaria che mi avrebbe riferito la sua risposta in merito a quale
tipo di discussione/revisione al CERN come era stato menzionato nell'email che
avevo ricevuto attraverso Butler il 28 febbraio 2017.

 

Sebbene
le risposte email di Lankford non fossero molto amichevoli e collaborative per
poterci confrontare nelle questioni scientifiche, sto facendo del mio meglio
per fornire risposte professionali e scientifiche legate alla mia invenzione,
che puo' sostituire 4.000 schede elettroniche con 9 schede, che forniscono
prestazioni molto piu' elevate ad un millesimo del costo. Chi non vuole questo
e perché?

 

Il
testo seguente con carattere 'Arial' riporta le affermazioni del Prof. Andrew
Lankford. La mia risposta punto per punto e' riportata con carattere 'Lucida
Sans Unicode', tra i simboli ***> la mia risposta <***.

 

Lankford

-----Messaggio Originale-----

001 Da: Andrew J. Lankford [mailto:andrew.lankford@uci.edu]

002 Inviato: Martedi, 11 luglio 2017 12:25 AM

003 A: crosettodario@gmail.com

004 Oggetto: Nessun contatto

005

006 Caro Dario,

007

008 Per favore non chiamarmi. Non scrivermi. Non voglio e non
parlero' con te.

009 Voglio che tu smetta di usare il mio nome nelle tue email
indirizzate ad altri..

010

011 Grazie,

012  Andy

013

014 Inviato dal mio iPad

 

Crosetto

1.  
-----Messaggio Originale-----

Da: Crosetto Dario [mailto:crosettodario@gmail.com]

Inviato: Martedi, 11 luglio, 2017 2:17 PM

A: 'Andrew J. Lankford' <andrew.lankford@uci.edu>

Oggetto: Legittimita' di contattare professionisti che ricoprono posizioni di
responsabilita' per servire i contribuenti e che gestiscono il loro denaro

 

Caro Andy,

 

Per cortesia potresti spiegarmi la ragione della tua richiesta?

 

L'ultima volta che ci siamo incontrati nell'edificio 40 al CERN
l'11 gennaio 2011 insieme al Prof. Vincenzo Vigna, avevamo avuto una
conversazione cordiale ed eravamo d'accordo sulle posizioni scientifiche in
merito alla discussione delle regole del Concorso Leonardo da Vinci.

 

Che cosa e' successo dopo per averti indotto a scrivere l'email di seguito?
In passato, ad esempio a settembre del 2009, avevo inviato lettere a diverse
persone responsabili in questo settore, in cui avevo incluso il tuo nome perchè
tu eri tra quelli che ricoprono posizioni di responsabilita'. Trovavo questa
mia azione legittima e dal momento che ci siamo incontrati l'11 gennaio 2011 e
tu non hai detto nulla in merito, pensavo che anche tu ritenessi legittimo che
io affrontassi argomenti scientifici con leaders esperti nel settore come te.

 

Per cortesia, mi spieghi quindi la ragione della tua richiesta?

 

Grazie,

 

Dario

 

Crosetto

2.  
-----Messaggio Originale-----

Da: Crosetto Dario [mailto:crosettodario@gmail.com]

Inviato: Martedi, 11 luglio 2017 1:54 AM

A: 'Andrew J. Lankford' <andrew.lankford@uci.edu>

Oggetto: Legittimita' di contattare professionisti che ricoprono posizioni di
responsabilita' per servire i contribuenti e che gestiscono il loro denaro

 

Caro Andy,

 

Ti contatto in quanto tu ricopri la posizione di Presidente di
HEPAP (High Energy Physics Advisory Panel), la posizione di Deputy Spokesperson
dell'esperimento Atlas al CERN e ricopri diverse posizioni di responsabilità per
ottimizzare l'utilizzo dei soldi dei contribuenti e poter avanzare nella
scienza nel rilevamento delle particelle attraverso la realizzazione del
Trigger di Livello-1 che sia il piu' efficiente ed economicamente vantaggioso
per fornire uno strumento con la massima potenza che permetta di comprendere le
leggi della natura al momento sconosciute e confermare o escludere attraverso
misure precise l'esistenza di una particella teorizzata dai fisici teorici.

 

Fin quando tu ricoprirai qualsiasi posizione di responsabilita'
in questo settore, a nome dei contribuenti io legittimamente ti porro' delle
domande pertinenti, inviero' email alla tua attenzione e faro' riferimento al
tuo nome circa argomenti che hanno dei riferimenti verso la tua posizione di
responsabilita'. Il giorno in cui darai le dimissioni da tutte queste posizioni
di responsabilita', contattero' le persone che ti sostituiscono e tu avrai il
diritto di chiedere a me ed a qualsiasi altra persona di non contattarti se
desidererai farlo, ...ed io rispettero' il tuo desiderio.

 

Per cortesia rispondi in modo professionale, conforme alle
responsabilita' della posizione che ricopri e metti da parte qualsiasi
considerazione personale.

 

Ho chiesto di discutere apertamente, pubblicamente il mio
Sistema 3D-Flow OPRA che offre delle prestazioni enormemente superiori al
Sistema di Trigger di Livello-1 al CERN ad un costo molto inferiore, ed anche
con prestazioni enormemente superiori rispetto al Trigger di Livello-1 ROI
(Region of Interest) attuale e quello programmato per il futuro aggiornamento
dell'LHC che erano stati presentati alla conferenza IEEE-NSS a Strasburgo in
Francia a novembre del 2016.

 

Grazie,

 

Dario

































































































































































































































 


CorrierediSaluzzo.it è una testata giornalistica.
P.Iva - Cf. - Reg. Imprese CN n. 01893690048
Rea n. CN-142932
Direttore Responsabile: Mario BANCHIO
email: redazione@corrieredisaluzzo.it

Contatta la redazione

© SOCIETA' EDITRICE SALE E LUCE - SOCIETA' COOPERATIVA - Tutti i diritti riservati - Note legali - Area riservata -   Esci
powered by Leonardo Web s.r.l. - MANTA (CN)